Rada Miejska ponownie zajmie się mandatem radnego Pawła Sikory, gdyż wojewoda wielkopolska skierowała pismo ws. wygaszenia mandatu. Temat wróci na obrady już w najbliższy czwartek.

Wojewoda wielkopolska wzywa do podjęcia uchwały

Wojewoda wielkopolska skierowała pismo do Rady Miejskiej w Krotoszynie ws. mandatu radnego Pawła Sikory.

– Pismem z dnia 30 stycznia 2026 r., na podstawie art. 98a ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 1153 ze zm.), zwaną dalej „ustawą”, wezwał Radę Miejską w Krotoszynie do podjęcia uchwały w sprawie wygaszenia mandatu radnego Pana Pawła Marka Sikory w terminie 30 dni od dnia otrzymania wskazanego wezwania. Zgodnie z art. 98a ust. 2 ustawy, w razie bezskutecznego upływu terminu określonego w art. 98a ust. 1 ustawy i niepodjęcia ww. uchwały, wojewoda, po powiadomieniu ministra właściwego do spraw administracji publicznej, wydaje zarządzenie zastępcze – poinformowała nas Nina Swarcewicz, rzeczniczka prasowe Wojewody Wielkopolskiej.

Tematem radni mają zająć się na najbliższej sesji Rady Miejskiej w Krotoszynie.

– Jest zwołana sesja. Będzie ona w najbliższy czwartek i jest to w zasadzie jedyny punkt, który będziemy omawiać. Radni podejmą decyzję taką, jaką uznają za stosowną, a pani wojewoda podejmie decyzję według swoich uprawnień – poinformował nas przewodniczący Rady Miejskiej w Krotoszynie Krzysztof Manista.

Poszło przetarg PGKiM-u

Wszystko zaczęło się 9 września 2024 r., gdy w Biuletynie Zamówień Publicznych zostało opublikowane ogłoszenie pn. „Sukcesywny zakup materiałów budowlanych dla potrzeb Przedsiębiorstwa Gospodarki Komunalnej i Mieszkaniowej Sp. z o.o. w Krotoszynie (nr ref. 06/TT/PN/2024).” Zamówienie zostało rozpisane w ramach trybu podstawowego bez przeprowadzania negocjacji (drogą elektroniczną), uregulowanego w art. 275 ust. 1 Prawo Zamówień Publicznych. W wyniku przeprowadzonego postępowania, zgodnie z art. 239 ust. 1 PZP, zamawiający dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty na podstawie kryteriów wyboru oferty określonych w SWZ (specyfikacji warunków zamówienia), gdzie jedynym kryterium oceny ofert była cena brutto za wykonanie zamówienia – (najniższa cena = 100 proc.). Wybrany został Wykonawca, który zaoferował najniższą cenę, czyli za 219 tys. 869,35 zł brutto za wykonanie przedmiotu zamówienia. Oferta PW FERRUM okazała się niższa od konkurencji o 36 tys. 020,04 zł brutto

Radny złożył wyjaśnienia

Jednym z udziałowców i członkiem zarządu Ferrum Sp. z o.o. jest radny Rady Miejskiej w Krotoszynie Paweł Sikora. PGKiM to spółka komunalna, której 100 proc. udziałowcem jest miasto. 30 października 2025 r. wojewoda wielkopolska zwróciła uwagę Radzie Miejskiej na możliwość naruszenia art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. 6 listopada przewodniczący rady wezwał radnego do złożenia wyjaśnień, które ten przesłał 20 listopada. Radny szerzej powiedział o tym podczas sesji Rady Miejskiej, która odbyła się 27 listopada. Radny Paweł Sikora oparł na opinii Radców Prawnych, informując, że zamówienie zostało rozpisane w ramach trybu podstawowego bez przeprowadzania negocjacji (drogą elektroniczną). W wyniku przeprowadzonego postępowania PGKiM dokonał wyboru najkorzystniejszej oferty. Wybrany został wykonawca, który zaoferował najniższą cenę.

Wyczerpująca opinia radcy prawnego

Radny przytoczył też opinię dr. hab. Marka Kopyściańskiego, aby móc odpowiedzieć na pytanie, czy biorąc udział w przetargu naruszył art. 24f ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2025 r. poz. 365) w brzmieniu: „Radni nie mogą prowadzić działalności gospodarczej na własny rachunek  lub wspólnie z innymi osobami z wykorzystaniem mienia komunalnego gminy, w której radny uzyskał  mandat , a także zarządzać taką działalnością lub być przedstawicielem czy pełnomocnikiem w prowadzeniu takiej działalności”. Zdaniem prawnika należy dokonać analizy powyższego przepisu wykorzystując do tego wykładnię językową oraz celowościową. Zgodnie z pierwszym wykładnią (językową), zakaz określony w przepisach ma charakter bezwzględny, w każdym przypadku skutkujący wygaśnięciem mandatu radnego. I takie stanowisko prezentuje wojewoda wielkopolska.

Natomiast zgodnie z drugim poglądem (antykorupcyjny cel przepisu) wygaśnięcie mandatu radnego nie nastąpi w przypadku, gdy radny, co prawda korzystał z mienia gminy, lecz korzystanie to ma miejsce na zasadach powszechnej dostępności do tego mienia. Tak było w tym przypadku. Przetarg był dostępny dla wszystkich firm. Tylko jedno kryterium przetargu: najniższa cena. Brak negocjacji i przetarg elektroniczny. Druga wykładnia znalazła swoje odzwierciedlenie w uzasadnieniu uchwały 7 sędziów z 2 kwietnia 2007 r. w którym NSA wskazał, iż: „nie jest uprawniony wniosek, że jeśli chodzi o radnych gmin, każde korzystanie z mienia gminy będzie wyczerpywało zakaz, o którym mowa w art. 24f ust. 1 Sam. Gmin. U. Mając na uwadze cel tego zakazu, nie można uznać, że korzystanie z mienia gminnego na zasadzie powszechnej dostępności usług na warunkach ogólnych, czy też na warunkach ustalonych powszechnie dla danego typu czynności prawnych może podważać osiągnięcie tego celu, ponieważ w tych przypadkach nie zachodzi obawa wykorzystania mandatu radnego do uzyskania innych korzyści aniżeli dostępne dla wszystkich członków wspólnoty samorządowej” (uchwała NSA z 2 kwietnia 2007 r.).

Radca prawny stwierdził, że zakaz prowadzenia przez radnego działalności gospodarczej z wykorzystaniem mienia komunalnego, wynikający z art. 24f ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym nie ma charakteru absolutnego i nie obejmuje wszelkich form korzystania z tego mienia. Kluczowe znaczenie dla oceny, czy doszło do jego naruszenia ma ustalenie, czy radny wykorzystuje swoją pozycję do uzyskania uprzywilejowanego dostępu do zasobów gminnych bądź osiągnięcia korzyści, które nie są dostępne dla pozostałych członków wspólnoty samorządowej.

– W analizowanym stanie faktycznym PW FERRUM zawarło z PGKiM Sp. z o.o. umowę dostawy w wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Do udzielenia zamówienia doszło w ramach trybu podstawowego, gdzie obok spółki PW FERRUM Sp. z o.o. każdy inny podmiot mógł wziąć udział w postępowaniu. Oferta PW FERRUM została wybrana przez Zamawiającego nie ze względu na szczególne cechy podmiotowe spółki ( przede wszystkim nie ze względu na fakt, iż członkiem zarządu spółki pozostaje Radny Rady Miejskiej w Krotoszynie), lecz ze względu na ustalone uprzednio i opisane w treści ogłoszenia kryterium w postaci ceny. Koniecznym do podkreślenia jest ponadto fakt, iż żaden z uczestników postępowania o udzielenie przedmiotowego zamówienia publicznego nie wystąpił do Krajowej Izby Odwoławczej z odwołaniem od wyniku przeprowadzonego postępowania – możemy wyczytać z opinii radcy prawnego.

Rada Miejska w Krotoszynie nie uchyliła mandatu

Radni nie zdecydowali się na sesji 27 listopada, na wygaszenie mandatu Pawła Sikory (1 radna była za, 7 było przeciw, 10 wstrzymało się od głosu, a 2 nie głosowało). Wojewoda wielkopolska pismem z 30 stycznia ponownie zwróciła się do Rady Miejskiej w Krotoszynie w sprawie wygaśnięcia mandatu w terminie 30 dni. Poprosiliśmy radnego o komentarz w tej sprawie.

– Podzielam opinie swoich Radców i będę korzystał z każdej dostępnej dla mnie drogi odwoławczej, gdyż nie doszło tu do czynów mających znamiona korupcji – poinformował nas radny Rady Miejskiej w Krotoszynie Paweł Sikora.

O kolejnych wątkach będziemy informować na bieżąco.

Łukasz Cichy

FOT. materiał z sesji | UM Krotoszyn